法律法規(guī)對用人單位單方與勞動者解除勞動合同做了嚴格限制，必須有法定的理由才可以解除勞動合同。所以，在不滿足法定理由的情形下，用人單位往往采用與勞動者協(xié)商解除的方式解除勞動合同，因此，協(xié)商解除成為最常見的一種勞動合同解除方式。然而，在實踐中，協(xié)商解除也會滋生一些勞動爭議，比如，勞動者在協(xié)商解除后反悔，要求恢復勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同。勞動者的這種做法能否獲得司法機關(guān)的支持？

事件背景

　　張某于2010年9月18日入職上海某市場服務公司（以下簡稱“公司”），擔任財務部信貸主任。2014年5月12日，公司雙方簽訂了協(xié)商解除勞動關(guān)系及過渡期合同，載明公司雙方同意于2014年6月11日（“解除日期”）解除勞動關(guān)系，工資結(jié)算至2014年6月11日，公司應支付張某經(jīng)濟補償金等離職結(jié)算款項為102,713.32元。
　　
　　2014年6月13日，張某至上海市閔行區(qū)婦幼保健院就診，檢驗報告單顯示妊娠試驗陽性，而且系在簽署協(xié)商解除勞動關(guān)系及過渡期合同之前懷孕。張某隨即電話告知公司，告知公司自己已經(jīng)懷孕，要求與公司面對面協(xié)商處理，公司口頭答復雙方已經(jīng)解除勞動關(guān)系。雙方協(xié)商未果，2014年6月24日，張某向勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求與公司恢復勞動關(guān)系。

雙方觀點

　　張某：受孕到知曉受孕之間存在一段時間，張某在不知道自己已經(jīng)懷孕的情況下與公司簽訂了解除勞動合同協(xié)議屬于重大誤解，故主張雙方所簽訂的協(xié)商解除勞動關(guān)系及過渡期合同應屬重大誤解，應予以撤銷。
　　
　　公司：2014年5月12日張某自愿與公司簽訂了協(xié)商解除勞動關(guān)系的協(xié)議，雙方確定與2014年6月11日解除勞動合同，該協(xié)議合法有效。對于處于孕期的女職工，經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動合同并不違反法律規(guī)定。且雙方簽訂協(xié)議日期為2014年5月12日，距離勞動合同解除尚有一個月時間的過渡期，不存在重大誤解、顯失公平等可導致協(xié)議無效的情形。公司根據(jù)雙方簽訂的解除協(xié)議支付了經(jīng)濟補償金，依法履行了協(xié)議。法院不應撤銷。

裁判結(jié)果

　　勞動爭議仲裁委員會逾期未能審結(jié)該案，張某訴至法院，要求與公司恢復勞動關(guān)系。
　　
　　法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)張某提供的檢驗報告單、超聲報告單，雖然張某在簽訂協(xié)商解除勞動關(guān)系及過渡期合同（2014年5月12日）時已經(jīng)處于懷孕周期內(nèi)，但張某在簽訂該協(xié)議時不可能、也無法預見到自己懷孕的事實，故對張某主張其在不知曉自己已經(jīng)懷孕的情況下與公司簽訂協(xié)商解除勞動關(guān)系及過渡期合同的情形屬于重大誤解，該協(xié)議應予以撤銷的意見，本院予以采納。根據(jù)法律規(guī)定，被撤銷的民事行為從行為開始起無效，公司應與張某恢復勞動關(guān)系，張某應當返還公司已經(jīng)支付的經(jīng)濟補償金等離職結(jié)算款項102713.32元。庭審查明，2014年6月13日，張某在得知自身懷孕的消息后立即告知公司，要求與公司協(xié)商解決，并于2014年6月24日提起勞動爭議仲裁，要求與公司恢復勞動關(guān)系，但公司只給予口頭回復。鑒于本案原系雙方協(xié)商一致解除勞動合同，并非公司單方面解除，且張某自2014年6月11日后未實際提供勞動，故兼顧公平原則，法院酌定公司應當按照張某稅前月基本工資的70%即7676.9元支付張某申請仲裁之日即2014年6月24日至本判決生效之日止的工資。對張某要求公司按照其原工資標準及要求支付2014年6月12日至2014年6月23日期間工資的訴訟請求不予支持。人民法院判決張某與公司恢復勞動關(guān)系，并且公司按照7676.9元/月的標準支付張某2014年6月24日至判決生效之日止的工資；張某返還公司離職結(jié)算款等款項102713.32元。

律師評析

對于懷孕女職工，勞資雙方能否協(xié)商一致解除合同？

　　《勞動合同法》第36條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。從該條看，《勞動合同法》并未對協(xié)商解除做出任何限制，也就是即使女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的，用人單位也可以與勞動者協(xié)商解除勞動合同。但不得單方與其解除勞動合同。
　　
　　在本案中，如果張某明知自己懷孕的情形下與公司協(xié)商解除勞動合同，則其要求恢復勞動關(guān)系的訴求不會得到司法機關(guān)的支持。

何為“重大誤解”?

　　“重大誤解”系民法上的傳統(tǒng)概念，通常認為，重大誤解，是指行為人在作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重大事項存在認識的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到重大損失，或者達不到誤解者訂立合同的目的。《中華人民共和國合同法》第54條規(guī)定，“下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。”
　　
　　《勞動合同法》中并未有關(guān)于“重大誤解”可撤銷的法律制度，實踐中，司法機關(guān)會借鑒《合同法》的重大誤解制度，如果確實系因重大誤解而訂立合同的，則可以進行撤銷。
　　
　　在本案中，張某與公司協(xié)商解除勞動合同時，對自己的懷孕的事實并不知曉，在張某并不知曉這一事實的情形下，與公司簽訂的協(xié)商解除勞動關(guān)系及過渡期合同就屬于可撤銷的情形。