對員工而言，在單位食堂就餐是再平常不過的事，可有人偏偏在去吃飯前、吃飯過程中、飯后返回時遭遇意外。那么，這些“吃”出來的傷害，是否構成工傷呢？

飯前：去食堂途中被摔構成工傷

　　案例
　　因為工作需要，林素芬所在的公司規定：12點至13點為員工用中餐、休息時間，隨后即繼續上班。2017年1月11日12點7分，林素芬離開工作崗位前往公司開辦的食堂用餐途中，不慎因地滑而摔倒，不僅花去7萬余元醫療費用，還落下九級傷殘。由于公司沒有為其辦理工傷保險，林素芬曾要求公司按照《工傷保險條例》所規定的項目和標準給予工傷賠償，卻遭到拒絕，理由是林素芬不構成工傷。
　　點評
　　公司的理由不能成立。《工傷保險條例》第14條第(二)項規定，職工在“工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的”，應當認定為工傷。與之對應，可以發現本案情形可視為從事與工作有關的預備性工作的一部分，即符合上述認定工傷的要件：傷害發生在公司規定的中午用餐、休息時間內，也是上午下班后至下午上班開始前的時間內；地點在林素芬工作崗位與公司食堂之間，而食堂為公司所開辦，當屬工作場所的合理延伸；林素芬用餐是繼續上班的正常生理需要。

飯中：在食堂吃飯被跌構成工傷

　　案例
　　2017年3月7日中午12點18分，張蒙蕓在公司為員工專門設立的食堂用餐，中途前往添飯時不慎跌倒在地，并因受傷而住院治療11天、花去26872元醫療費用。當張蒙蕓以吃飯時間、地點為公司所安排，且飯后幾乎沒有休息時間就必須繼續投入工作，即自己構成工傷為由要求公司支付住院期間的誤工工資并承擔醫療費用時，公司卻以她的傷害不是發生在工作時間、工作場所，也與工作無關為由拒絕。
　　點評
　　公司應當承擔工傷賠償責任。從《工傷保險條例》第14條第(二)項之規定中可以發現：一方面，并非只有在“工作時間”受到傷害才構成工傷，“工作時間前后”也在其列，即不能將張蒙蕓的吃飯時間排除在外；另一方面，“工作場所”并非局限于勞動者日常、固定的工作地點，而應包括單位有效管理的區域，即日常、固定工作地點的合理延伸，也就是當然地包括公司為員工在工作期間安排和提供飲食的附屬場所，本案食堂自然當屬其中。再一方面，就餐是繼續工作的前提，屬從事與工作有關的預備性工作。

飯后：回工作崗位被撞構成工傷

　　案例
　　胡曉麗所在的公司因為自身條件有限，而將員工統一安排在馬路對面的一家餐館免費吃中餐，餐館按照員工交付的、由公司印刷的用餐券與公司直接結算伙食費。2017年4月2日，胡曉麗在吃完中飯、橫過馬路返回工作崗位繼續上班途中，被一輛小車撞傷。交警部門認定，對方司機負事故的全部責任。而當胡曉麗要求公司給予工傷賠償時，公司一口拒絕，理由是胡曉麗由于吃飯而受傷不構成工傷。
　　點評
　　胡曉麗當屬工傷。《工傷保險條例》第14條第(六)項規定，職工“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應當認定為工傷。據此，姑且不論本案同樣具備《工傷保險條例》第14條第(二)項的要件，僅從胡曉麗飯后橫過馬路的目的，是直接回工作崗位繼續上班，且期間遭遇的交通事故屬于小車司機負全部責任的角度上看，也同樣具備工傷的構成要件，公司自然無權以胡曉麗系由于吃飯受傷，當時并非工作為由推卸必須承擔的、法定工傷賠償責任。

求職找工作 微信搜公眾號 大同招聘信息總匯 或加微信16983141

 大同人才網 www.dtrcw.net